Night Attack project homepage - STREAM - PORTS

21.12.2000 (12:37)
Профессор Блееръ ->

У меня сложилось впечатление, о глубокоуважаемые мною коллеги, о том, что в рамках данной тематики незаслуженно забыта достаточно важная для фундаментальной науки тема: <Портки и проблема аксиомы Цермело>. И, надеясь на искреннее понимание старожилов этой темы, я рассмотрю этот вопрос, хотя бы и в довольно сжатой форме. Речь пойдет не только и не сколько о выборе портков, как таковых, но скорее о возможности структурного кризиса, который способен окончательно расколоть в общем-то дружный лагерь портковедов на два, своим отношением известной аксиоме Цермело -Портоковетида.

Аксиома Цермело-Портоковетида.
Утверждается, что если из произвольных непустых множеств портков различного качества мы выберем ровно по одному экземпляру, то избранные таким образом объекты, неизбежно составят собой новое множество портков. То есть явно постулируется существование (хотя бы одной) функции выбора, как таковой.

Сторонники подобного аналога аксиомы Цермело крепко стоят на своем, утверждая ее совершенную естественность, и приводя в качестве весомых аргументов следующие:
1) функция выбора портков по определению естественна, а следовательно всегда измерима в пространстве возможных исходов. Ибо относительно любых портков мы имеем возмжность заявить: подходят они нам, или же, обратно, не подходят.
2) хотя множество портков по определению конечно - его мощность довольно велика, а поэтому существование функции выбора вполне возможно, вследствие сравнительно большой мощности множества вариантных альтернатив.
Напротив, противники скандальной аксиомы апеллируют к чистым эвристикам. В частности, они утверждают, что, напротив, положение 1) вовсе не так очевидно, а скорее просто спорно. Действительно, говорят они, зайдите в любой бутик и попросите продавца подать вам ЛЮБЫЕ портки. Это вызовет у последнего полнейший коллапс, родственный коллапсу Буриданова осла. Поэтому, говорят противники, естественность существования функции выбора сомнительна, ибо даже в столь очевидно простой ситуации приводит к неразрешимости. Что касается положения 2), то тут, по их авторитетному мнению, вообще нет предмета для научного обсуждения, что является следствием крайней степени его искусственности.

Перманентно следящий за ситуацией, профессор Блееръ.

21.12.2000 (15:59)
RUM -> Профессор Блееръ

Уважаемый профессор!
Судя по Вашей статье, Вы сами не вполне определились в своем отношении к данной проблеме. И, как мне кажется, это правильно!

Возьмем, к примеру разногласия по поводу первого постулата.
Есть претензии к обеим точкам зрения.
Точка зрения сторонников грешит предвзятостью - совершенно не учитывается наличие таких существ, как женщины. Иногда процесс детерминирования совместимости предмета туалета (в т. ч. портков) и особи затягивается настолько, что бесконечно приближается к бесконечности ("Дорого-ой, ну как ты думаешь - подойдут мне эти портки или взять вон те - в желтую клеточку?").

Противники аксиомы тоже неправы: проведенным сегодня мною экспериментом установлено, что на просьбу подать ЛЮБЫЕ портки продавцы реагируют мгновенно - подают левой рукой САМЫЕ ДОРОГИЕ портки, а правую протягивают за деньгами, сволочи! В 14,65% продавцы пытались продать просто самый дорогой товар (10% - шубы, 2% - обувь, 2% - головные уборы, 0,65% - душа и тело продавца(щицы))

По поводу второго постулата правы скорее сторонники, так как для реальных задач количество портков вполне можно считать бесконечным (или приближающимся к бесконечности).
А может быть, противники просто подсознательно согласились со вторым постулатом, отказываясь его обсуждать, что истолковать и так "Что тут обсуждать, и так все ясно".

Искренне Ваш RUM

21.12.2000 (17:43)
Братан ->

Да че, пацаны, в натуре на гнилушку понтиться? Все на заточи, типа? Портки, епть. Я када в комок захожу, деловые сразу портки марают))) А я волыну под мышку и ну к продавщицам катиться! Прикол, мля! Они мои порты тоже знают, хе-хе. Но я: ни-ни! Есжели на времени протягиваюсь, мне девочки не по кайфу(( Ломы, млин, какая такая жизнь пошла? Я уже на ханку с трудом наскребаю, а порты не менял второю неделю как.
Резину на тачку не на что купить понтовую(( Гисловед уже потреся, епть, а на Пирелли бабок нет, а вы: портки, портки((( Я чо вам, на ногах но стрелкам летать буду? Я'ж кудряво подъехать должен(( .. Эх(((

21.12.2000 (19:01)
РИТА ->

Пора вам устроить постирушки порткам!
Повторите это быстро 3 раза - кто не сопьется - молодец!

21.12.2000 (19:28)
Терапевт ->

Функциональные половые расстройства в подавляющем большинстве случаев обусловлены тем или невропортическим состоянием. Основным портогенетическим фактором, обусловливающим развитие подобных состояний, является чрезвычайно воздействие портков на организм.
В лечении портотенции в первую очередь следует обращать внимание на устранение застойных явлений в портках и диспорткональных растройств.

Проведенные исследования показывают, что портки в малых (трусы, плавки) и средних (шорты, подштаники) дозах проявляют отчетливый бодряще-омолаживающий эффект, тогда как при использовании их в больших дозах (брюки, штаны, шаровары) эффект может сменяться на противоположный.
Грань между большими и средними дозами достаточно индивидуальна. При появлении нежелательных эффектов (бессоница, томление) следует применять портки другого вида вплоть до смены самого портконосителя. Общая продолжительность применения одного портконосителя не должна превышать 1-1.5 месяца, при этом необходимо обесечить непрерывность порткотерапии.

В древних портковых системах часто использовали сложные композиции из нескольких портконосителей. Более рациональным следует считать первоначальный индивидуальный подбор отдельных, наиболее активно действующих особей, и лишь в последствии переходить к смесям...

23.12.2000 (10:37)
Проворный пидорас ->

Да, тематика портковедения очень и весьма актуальна, особенно для нас, настоящих пидорасов. Действительно, ну как нам, пидорасам, без портков, а главное , без теории их носки?

Вот вы, обычные и ничем не примечательные натуралы, склонны нас порицать: не нравится вам видно, что мы пидорасимся по полной программе в общественных туалетах. Но позвольте, а нам разве нравится ваш способ полового сношения? Хе-хе-хе-х-х. Нет, он нам тоже и в свою очередь решительно не нравится! Но особенно не нравится нам ваш способ ношения портков, а главное выбор их стиля. Если вы люди не глупые, а мы, пидорасы, склонны считать вас таковыми, то вы должны заметить, что там, где бал правим мы - всегда веселье, добрый скандал, много гривуазности и игривости. Нет, в самом деле, посмотрите: наш символ -яркие цветные надувные шары и разноцветные же стильные портки, исполненные в лучших модельных лабораториях Старого и Нового Света, вот он - наш изящный стиль. О, немедленно и сразу на ум приходит наш МЭТР, старина Элтон Джон! Каков, а?
А ваш, ну каков же ваш, так называемый <натуральный> стиль? Уж не серые ли это застиранные портки, с хорошо обозначенными обвислостями на коленях, давно и сильно блестящие на заднице и в области карманов? И это вы называете стилем? Где эстетика, где шарм, где игра любви, в конце-то концов? Обратите внимание, что все известые дизайнеры портков - наши, проворные пидорасы в смысле. Возьмите хотя бы того же Версаче , или пресловутого красавчика К. Кляйна - типичные и злостные представители нашего, пидорасьего племени. Но каково же небесно голубое блистание великого и ужасного Бориса Моисеева!
Его <Голубая Луна> - решительно центральный хит уходящего тысячелетия! А его округлости, приятно угадывающиеся под , плотно обтягивающими его идеальные формы, портками - песня!

Неплох, особенно в белых порточках, и его Друг Трубач. Ах, да что там говорить о нас, - все давно понятно..... Поговорим же лучше о портках!

23.12.2000 (11:25)
NA -> Да... Как всё запущенно...

А всё от того, что никто толком-то и не разрабатывал Портковую Социологию.

Видимо, действительно есть какая-то взаимосвязь между пустотой в черепной коробке и связанной с ней неизбежной тягой к компенсации этого недостатка внешними эффектами. Как в своё время очень точно заметила Татьяна, человек, обретая те или иные Портки, приобретает определённый социальный статус.

Одно остаётся загадкой, почему "шурины", они же "умники", они же "голубые", они же "обиженные", они же "опущенные", они же... короче, все эти пидоры не предпочитают Порткам Памперсы?

Это и намного практичнее (учитывая их образ жизни), и, в конце концов, Яркие Памперсы могли бы стать просто визитной карточкой так быстро множащегося сегодня племени педерастов! К тому, опять-таки, процитирую ув. Татьяну: "Памперс даёт некую социальную гарантию".

Как верно заметил тут один педик, они находятся на диаметрально противоположном "серым порткам" краю шкалы, а, значит, мы имеем парадокс: почему все эти педрилы-мученики, как ни выёживаются о независимости от Портков, всё же ходят в них, пусть и пёстрых, но в Портках же!

Или - парадокса по сути и НЕТ, и мы лищшний раз убеждаемся в Незыблемости и Незаменимости Портков...
Вот какие выводы можно сделать из измышлений простого педика, уважаемые Коллеги!

Спасибо за внимание.

23.12.2000 (11:45)
NA -> Во второй части своего выступления....

...хотелось бы просто подвести черту, приведя пару проиллюстрированных общеизвестных мета-правил. Все они так или иначе проводят связь между человеком, и Портками, с которыми он себя соотносит.

Например, такое мета-правило, как "подобное притягивает подобное". То есть, чем больше человек окутывает себя, скажем, злобой, тем более он сам же в ней и утопает, активно притягивая к себе родственную энергетику. Либо, чем более человек похож на пустой и бездумный фантик, тем более он тяготеет к ярковыраженным эпатирующим порткам.

Напротив, "серый кардинал" Сталин (будучи единственно реальной Серой Тенью себя ненастоящего, "Светлого", продвигаемого в массы образа), предпочитал, как известно, и аналогичную одежду, включая вечно наглухо застёгнутый воротник мундира. Не говоря уже о его бесформенных псевдопортковых галифэ, куда не только тень или маузер, а и с десяток кинжалов и гранат спрятать было совершенно не сложно.

Бесчисленные отражения этой метаидеи в фольклоре можно найти в высказываниях типа "Партак портка виден издалека", "два портка - пара", и т.д.

Причём первая пословица говорит нам о ничтожности физических расстояний перед метафизическими, вторая же - отражает уже свершившийся факт и физического, и метафизического единения родственных, притянутых друг к другу взаимоподобных объектов.

Ещё раз спасибо за внимание, Уважаемые Коллеги.

23.12.2000 (12:17)
NA -> Часть третья, или Анализ динамики.

Ну, и раз уж я вернулся к этой теме (в прямом и переносном смысле), не могу не коснуться ещё нескольких законов:
- Закона Компенсации (що посеешь, та и пожнэшь), и
- Закона СверхКомпенсации (посеешь ветер - пожнёшь бурю).

Что нам может дать анализ этих МетаЗаконов применительно к Порткам?

В общих чертах, мы видим в этих Законах аналоги соответственно равноускоренного и ускоряющегося в геометрической прогрессии движения.
Таким образом, данные МетаЗаконы несут в себе ключ к пониманию динамики процесса, и две альтернативных модели ближайшего будущего, если рассматривать их сугубо утилитарно.

Чем мы и займёмся в нашем легковесном, почти "ланчевом" обзоре, Коллеги.

Начну с очередного упоминания о трудах Татьяны, которая очень точно заметила, как неостановимо человека тянет к демонстрации себя в лучшем, чем он есть на самом деле, виде.
И не последнюю роль в его психической, психофизиологической и социальной адаптации играют - да, да! - именно Портки!

А теперь взглянем на этот аспект в динамике, с точки зрения рассматриваемых нами МетаЗаконов.

Во-первых, мы видим, насколько активно человек стремится к замене реально насыщенной жизни пустыми выёживаниями и такими же кричащими безвкусно яркими Портками. Что, кстати, нам тут прекрасно проиллюстрировал один педик, Коллеги.

А во-вторых, вооружившись Законом СверхКомпенсации, несложно простроить, насколько уже в ближайшее время может разрастись пропасть между Хомо Сапиенс, и Хомо Визиус, так сказать, иначе говоря, "Человеком Разумным", и "Человеком Выёживающимся".

Что мы постоянно и наблюдаем сплошь и рядом, по сути. Что тут можно сказать? Портки есть зло, и Портки есть добро - всё зависит от дозы и способа примнения, как верно заметили ещё древние, и, таким образом, мы с Вами только что пришли попутно к доказательству ещё одного МетаЗакона.

И этот пример, как и все предыдущие, лишний раз даёт нам понять, насколько мощным оружием являются Портки, и сколь разрушительны могут быть они в руках незрелого и|или неумелого Человечества.

До встречи, Уважаемые Коллеги!

PS: Рад, очень рад притоку свежих сил в лице проф. Блееръ(а) и Терапевта. Хотя и братан, и педик тоже немало нам помогли, внеся трезвую струю в наши несколько оторвавшиеся от простых обывательских проблем исследования.
PPS: Порт-рояль меня просто раздавил! Я не зна, как выразить всю глубину своих эмоций, как не вхлестнув в себя ударную дозу спирта...
Ведь продолжение будет, ведь правда же? Его ведь не может не быть!!!

23.12.2000 (13:03)
RUM -> NA

Коллега, будучи в восторге от Вашего появления в Теме, позволю себе проявить обеспокоенность по поводу Вашего настроения.
Совершенно неожидан для меня оказался Ваш агрессивный тон, который до сих пор не использовался Вами ни разу ни в одной теме. Вспомните, чем закончилось моё необоснованно резкое замечание а адрес... ну сами помните кого! Правда, я в тот момент был несколько... ну, э-э-э-э, как бы, ну, там, слегка пьян в задницу.
Ну написал человек другого цвета статью в нашу тему, ну что в этом плохого? Радоваться надо тому, что Портки объединяют всех, а не нападать на ни в чем неповинного человека. В самом деле, ведь он всего лишь предлагает дискуссию на тему внешних проявлений Портков. Ну и что из того, что тема абсолютно поверхностна? Человек первый раз задумался о роли Портков, а Вы на него сразу набрасываетесь! Пообщается, подумает, и, может быть, станет полноценным участником дискуссии в каком-нибудь из направлений исследования Портков. Ваш скромный слуга, если помните, свое присутствие в теме начал вообще с поисков какого-то Арканоида!

Гомосексуализм, как утверждают педики, ой, простите, медики, - явление генетическое, тут уж ничего не поделаешь. Хотя черт его знает, гомосексуалисты ведь размножаться не могут, так почему же их становится все больше? Может быть Вы и правы и это явление социальное?

Рискуя навлечь на себя Ваш праведный гнев, позволю себе процитировать Проворного Педераста: - "Поговорим же лучше о Портках!"

23.12.2000 (13:11)
NA -> Rum

Позволю себе не согласиться с Вами, Уважаемый Коллега!

Дело в том, что я давно уже отвественен за сектор Ужасающих Пророчеств Человечеству, как Вы можете сами убедиться в истории данной темы, и только-только начал наверстывать упущенное за время моего отсутствия...

Так что всё проходит в рамках штатных исследований. Тем более, что, действительно, проворного пидораса как я, так и Вы, видим впервые.

Или есть возражения непосредственно по теоретической части выкладок? Можем обсудить :)

Обратите внимание на баннер "Music Makers" внизу страницы: это некоммерческий проект по поддержке музыкантов бывшего лидер-гитариста и основателя "Технологии шума"
Дмитрия "Джеймса Маршалла" Зайцева.

Поиск по строке

на

Главная страница on-line! | Зеркала | Надписи на заборе | Отправить письмо

	Дизайн, идея, решение, информационное наполнение: NA, ©2000. Страница обновлена